由于Crypto交易所FTX的失败和其他Crypto的崩溃，投资者遭受了数十亿美元的损失，因此如何监管Crypto是新一届国会必须解决的热门话题。

它需要考虑的竞争提议包括完全禁止Crypto，给予它们政府支持，用监管官僚主义扼杀它们，让它们完全依靠自己的力量失败或成功。

一些人强烈要求干脆禁止Crypto。

这是中国在2021年采取的做法，当时它禁止了所有私人Crypto交易，并强制使用官方的“数字人民币”来进一步监管Crypto。中国的做法反映了这样一种信念，即货币必须是国家垄断的，官方货币必须没有私人竞争者。

FTX之后，一些评论人士提出了美国是否应该禁止Crypto的问题。虽然禁止Crypto可能是一些国家的典型反应，但我们认为这并不适合美国。

美国证券交易委员会主席Gary Gensler主张的第二种方法是，让SEC主要利用其现有的监管证券的权力来接管Crypto监管。

Gensler认为，绝大多数Crypto通证都是已经在SEC管辖范围内的证券。当然，美国证券交易委员会未能阻止FTX崩溃或任何其他Crypto崩溃。

这种方法的一个突出问题是，它要求SEC首先断言某种特定形式的Crypto是一种证券，然后再就此问题提起诉讼，这是一个缓慢、昂贵且低效的过程。

美国证券交易委员会前主席承认，比特币是市值最大的原型Crypto，但它不是一种证券，许多Crypto的结构与比特币类似。

美国商品期货交易委员会（CFTC）提议，它应该是主要的Crypto监管机构。

这是《数字商品消费者保护法》的要求，据报道，该法案是由FTX前首席执行官SBF和Crypto行业的其他成员推动的。

据说，Crypto行业认为CFTC是一个不像SEC那么严格的监管机构。其中一项提议是，每个Crypto公司可以选择SEC或CFTC作为监管机构。

从另一个角度来看，一些美国高级金融监管机构提出了一种以银行为基础的监管方法。

这将适用于稳定币，稳定币是一种由美元（或其他政府货币）支持或按票面兑换的Crypto，旨在保持相对于美元的稳定价值。

这种由财政部和总统金融市场工作组提出的方法，将要求稳定币发行者被特许为受监管的FDIC保险银行。

这种方法的基本原理是，稳定币发行人在功能上吸收存款，从定义上讲，这是一种银行功能。

作为银行的监管是最具侵入性的金融监管形式，会带来非常高的合规成本。 

对于许多Crypto发行者的商业模式来说，这个 在功能上可能相当于禁止Crypto。

更重要的是，关于FTX和其他Crypto的失败，唯一能说的是，它们没有损害更广泛的金融体系，也没有导致纳税人纾困。