随着网络视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的爆火，一种名为二舅币（即second uncle coin）的虚拟货币也悄然登上历史的舞台，近日更是传出“二舅币”发行3天内圈钱约130万美元，且项目方疑似卷款跑路的消息。也因此，“二舅币崩盘”这一话题直接在7月31日冲上热搜。

尽管“二舅币”并非在国内发行，但我们仍然可以在中国语境下为大家简单分析一下“二舅币”事件中的法律风险，正本清源。应当说明的是，无论是飒姐本人还是飒姐团队成员都并不清楚二舅币的任何内情，绝非“内部知情人士”，我们与公众一样仅能通过相关媒体报道的公开渠道的信息了解和评价二舅币。

一、事件概述

根据媒体报道的信息，二舅币发起人是借由前面所提及的网络热门视频（热点事件），成立了second uncle DAO，并以该主体发行二舅币并吸收资金。该项目方声称所筹集资金将会捐赠于“二舅”，为其提供养老保障。虽然噱头听起来很美好，但近日以来，却有网友爆料称二舅币币池疑似发生Rug pull（加密资产圈专有名词，指项目方卷款跑路)，项目方已通过Tornado Cash洗钱成功，成功卷走约130万美元资金。

尽管随后second uncle DAO对该网友的说法提出了质疑，并对外澄清称“团队并未rugpull”，亦有网友指出该网友本身发布的新闻并不可靠。但“二舅币崩盘”的热搜仍然在极短时间内重上热搜，引起热议。目前，根据相关网站查询，二舅币币值仅剩最高价的十分之一。

二、“二舅币”与二舅：民事侵权风险

尽管“二舅币”热度不凡，甚至可能引得广大网友争相模仿，但应当注意的是，“二舅币”的运营过程中仍然存在很多风险，对于“二舅币”的项目方而言，其首先面对的是民事侵权风险。

尽管“二舅币”的项目并未指明所谓的二舅所指代的对象，其官方名称也采用了“second uncle”这样的非特指名称进行描述，但是无论是其项目方所使用的配图，亦或是项目方所使用的文案，都精准地将“二舅”一词限缩到了前述网络视频的主角上。但目前看来，项目方似乎并没有与二舅本人达成任何与项目相关的协议，那么根据我国《民法典》、《著作权法》的规定，项目方实际上侵犯了二舅本人的肖像权，以及该照片作者（拍摄者）的著作权。

具体而言，根据我国《民法典》第1019条的规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。项目方使用二舅的肖像进行商业宣传显然没有经过二舅本人同意，属于擅自使用二舅的肖像的行为，同时该使用行为并不属于《民法典》第1020条的合理使用的范畴，因此该行为构成对二舅肖像权的侵犯。此外，根据《著作权法》第26条的规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。项目方使用该照片作者的作品但并未与该作者订立合同也未获得该作者的授权，同时其使用行为也不构成著作权法意义上的合理使用，因此，该行为也属于侵犯该照片作者著作权的行为。