作者 | Terry

2 月 5 日，a16z 向BNB Chain 上部署 Uniswap V3 的最终提案提出反对票，导致 Uniswap 登陆 BNB Chain 的计划搁浅。

社区KOL直接发问质疑，称「Uniswap 由 a16z 控制？」，并引用有关 a16z 疑似出于个体利益的猜测：「a16z 之所以使用其全部投票权重来反对 Uniswap 使用 Wormhole 跨链桥在 BNB Chain 上启动 Uniswap 协议的提议，是因为它是 Wormhole 竞争对手 LayerZero 的大投资者」。

01
DeFi 协议背后的 VC 身影

事实上，a16z 确实是 Uniswap 背后拥有举足轻重影响力的关键人物：Bubblemaps 统计显示，a16z 可以通过 11 个地址控制 4150 万枚 UNI，这占 UNI 供应量的 4.15%。

而此次投票截止目前为止，a16z 仅仅动用 1500 枚 UNI 的权重就已占据优势，这也意味着 a16z 的 UNI 权重是通过任何 UNI 提案所必不可少的投票势力。

其实 a16z 并非是不愿意将 Uniswap 部署至 BNB Chain——毕竟在 Uniswap 决定是否部署在 Polygon、Celo 和 zkSync 中时，a16z 是投了「赞成票」的。

按照赵长鹏转推的具体说法，这场斗争的核心，是 a16z 不愿意用 Wormhole 做跨链桥来作为 Uniswap 登陆 BNB Chain 的跨链选择。

这就涉及风险投资公司 a16z 和 Jump 的直接对战——它们分别支持 LayerZero 和 Wormhole两个跨链桥。

其实 DeFi 协议因为背后向其提供资本支持的 VC 影响，而或主动或被动选边站队的情况，并不鲜见——早在 2021 年 8 月，SushiSwap 就曾透露为什么它选择使用 Arbitrum 而不是 Optimism 作为其最先布局的的 Layer2 扩展解决方案。

其中 SushiSwap 直言是因为 Optimism 给了 Uniswap 优惠待遇，推动 Uniswap 率先上线：尽管「SushiSwap 已经到Optimism的Kovan测试网上完成部署，但最后被告知 Uniswap 将获得这个机会，Optimism 非常直接地告知 Uniswap 必须先部署」。

而按照 SushiSwap 的说法，Optimism 之所以青睐 Uniswap，是因为受到了投资者 a16z 和 Paradigm 的影响，并直言这两家风险投资公司可能「串通一气」，以影响他们的既得项目并使其受益。

02
区块链世界的治理游戏

太阳底下没有新鲜事，在更早的 2021 年 11 月，也曾上演了一场另一个 DeFi 龙头协议 Curve 的精彩「纸牌屋」剧情。

首先我们需要回顾下 Convex-Curve 的机制设计：

CVX 是 Convex 的原生Token，持有 CVX 便相当于拥有了对 Convex 的控制权——CVX 作为 Convex 平台的治理Token，通过锁定 CVX 便可以让 LP 对 Convex 的 veCRV 治理决策进行投票：