8月15日，Multicoin Capital合伙人Kyle Samani 在其机构官网发表了新论文：The Hidden Costs of Modular Systems，中文译文见：Multicoin Capital 新文：模块化区块链并非神话。

文章从7个方面论证了模块化被高估了。随即Celestia 创始人 Nick White 发布长推，对Kyle的观点进行反驳，编译如下：

0、我喜欢一个很好的模块化与单片辩论 

剧透警告：我不同意Kyle的大部分观点（但不是全部！）

1、“模块化系统增加了开发人员的复杂性”

错了！模块化允许开发人员选择他们希望暴露自己的复杂程度。

自定义VM =高复杂性

带有自定义预编译的EVM =中等复杂性

现成的EVM =低复杂性

而单片链则为开发人员提供了这些选择，严重限制了他们构建应用程序的选择。

在我看来，假设开发人员无法处理复杂性是一种轻视。

最后，部署Rollup很快就变得像部署智能合约一样简单。

只需点击一下。只需尝试一下 RaaS 提供商，如 @Calderaxyz 这样的 RaaS 提供商.

2、 "模块化链不会更快地执行代码”

有点像，但不完全是。

支持 DAS 和欺诈/zk 可证明执行的单体可以很好地扩展，但在单个状态机上实现的并行性是有限的。这就限制了单体的最大 tps

在模块化架构中，两全其美。你可以在单个卷积状态机中实现饱和并行，然后通过将状态分片到不同的卷积中来实现并行，从而进一步扩大规模。

模块化再次为你提供了更多的选择（和更大的规模）。

3、 "应用Rollup不会为开发者创造新的盈利机会"

错！MEV 产生于应用程序与订购 tx 的验证器/排序器之间的交互。

这本质上需要比智能合约所能提供的更深入的定制。

看看 @SkipProtocol 的 "协议自有构建"（Protocol Owned Building）就能对应用链的 MEV 捕捉进行精细控制，而如果没有模块化所带来的灵活性，这种控制是不可能实现的。

4. "灵活性被高估”

又错了！显然，凯尔并没有关注最前沿的 dapp 开发，而这种开发在很大程度上利用了模块化卷积的灵活性。

@ArgusLabs_ 正在设计一款用于链上游戏的定制虚拟机，该虚拟机具有高滴答率和原生分片功能。

另一个例子是 @MantaNetwork 为 EVM 添加了自定义预编译，使 zk 证明的验证更加高效，从而解锁了新的用例。

5、"重新制作并非扩大 DA 规模的必要条件"

同意！重构与模块化无关。重构可以让新委员会更容易获得抵押，但用非本地资产来保护 DA 层是没有意义的，因为 DA 故障是不可归属的。