加密货币的叙事升降有时，但稳定币作为链上金融基础设施的核心组成部分，始终存在。目前市场上有超过150种稳定币，似乎每周都会有新的推出。用户应如何从所有这些不同的选项中进行选择？

当你评估不同稳定币的优点和缺点时，可以根据常见的设计元素进行分类。那么，稳定币的基本特性可以有哪些变化？

目录：

• 深入研究去中心化稳定币
• Frax：算法稳定币的路径
• DAI：部分去中心化
• LUSD
• 稳定币市场趋势
• 总结

可以对不同稳定币进行的主要区分有：

1. 抵押 - 代币是否被资产全额支持？部分支持？还是完全无支持？

2. 中心化 - 抵押物是否涉及政府支持的资产，如美元、英镑或国库券？或者是由像ETH这样的去中心化资产构成？

记住这些属性，我们就可以开始构建一个比较不同稳定币的框架。让我们看看今天的一些主要参与者如何相互比较。

深入研究去中心化稳定币

查看按交易量排名的前10大稳定币，我们可以看到，中心化的稳定币，其实质上只是链上的美元，是最被广泛使用的。这些稳定币无法提供抗审查性或免于传统金融银行危机的保护。举例来说，当硅谷银行在3月份倒闭时，USDC的持有者们开始担忧其在那里持有的储备的命运。许多人争相将他们的USDC换成更稳健的选项，包括LUSD，这并不是我们第一次看到去中心化溢价发挥作用。

稳定币的最终目标是找到一个选项，能够解决去中心化、资本效率和锚定保值的三难问题，而USDC和USDT显然并不能做到这一点。为了推动稳定币领域的进步，我们必须超越这两个选项 - 那么当前的竞赛场景看起来如何呢？

按市值排名的前十大稳定币

在这十大稳定币中，只有三种可以被视为某种程度的去中心化；DAI，FRAX，和LUSD。

Frax：算法稳定币的路径

Frax是一种部分储备稳定币，它使用AMO（算法市场操作）系统来调整其抵押率，并使价格接近锚定。在最基本的层面上，当锚定低于1美元时，AMO会提高比例，当锚定高于1美元时，AMO会降低比例。对于FRAX持有者来说，这意味着赎回按照当前的抵押水平满足。如果比例为90%，那么1个赎回的FRAX会从协议的储备中支付0.90美元的USDC，加上AMO铸造的0.10美元的FXS（Frax股份）。由于抵押率的动态性质，很难确定在任何给定时间FRAX背后的实际抵押金额。

最近通过的提案表明，社区赞成转向全额抵押模式。主要动机是因为Terra的UST丑闻后，对算法稳定币的监管审查增加。总的来说，算法稳定币仍然是市场的一个高度实验性部分，尽管Frax已经成功地使用其AMO模型进行了发展，但看起来它正处于变革中。