最近一些头部加密货币交易所的“暴雷”事件层出不穷，以FTX为例不仅引发了业界对于虚拟资产中心化交易所的信赖危机，造成行业恐慌，也将虚拟资产监管和破产等一直以来被回避的问题放上台面。今天飒姐团队就从技术和法律两个层面来跟大家聊一聊，中心化交易所利用Merkle Tree（默克尔树）来做出储备金证明的相关问题，并澄清一些大家对于该项技术可能存在的误区。

一、 Merkle Tree的真正用途：负债证明

谈及中心化交易所的问题，我们需要明确一个概念：何为储备金？我们今天谈论的中心化交易所的储备金，指的是由交易所目前实际持有的，可被其完全控制并用于偿付用户存款的资金。目前许多人在谈及储备金证明时，还会将交易所对存款用户等其他主体的资产负债纳入其中。在这里先说结论，Merkle Tree仅仅能用于交易所负债证明，交易所实质掌握的资产无法通过Merkle Tree来验证，如果将储备金和资产负债混为一谈，就会造成某些误解，单纯的Merkle Tree是不能用于证明交易所的偿付能力的。

1

储备金证明不涉及MerkleTree

储备金证明其实是一种审计技术，指持有加密货币的托管业务应该创建关于其储备的公开凭证。该凭证的目的是向储户们证明交易所持有的存款，也就是交易所实际控制的资产总量。

中心化加密货币交易所如果将自己持有的钱包地址公开，其实际持有的资金其实是非常容易被查明的，这样一来储备金证明与传统行业并无太多区别甚至更易完成，在公链上的资产公开透明，只需要证明地址所有权归属于交易所，就无需利用Merkle Tree技术。其他链下资产的校验，传统的第三方审计机构对与该类机构的储备金拥有完善流程和丰富的经验。

2

包含资产负债的储备金证明才能生成MerkleTree

如前所述，当业界谈“储备金证明”的时候，往往指的是包含了资产负债的，一种广义的储备金证明(PoR，Proof of Reserves)，涉及到偿付能力证明的整个过程，包括了交易所自己的储备金，以及对用户的负债两个部分，我们用一个公式来说明：

平台储备金+资产负债证明=偿付能力

MerkleTree技术只能用于证明交易所的用户存款负债，而不能证明交易所实际持有的资金。一直以来负债证明都较为棘手，交易所易于隐瞒负债，大量数据验证成本高、周期长。交易所的用户体量较大，用户资产类型多样，一个用户账户内的资产往往横跨多个链，交易记录较为频繁，导致待验证数据量大、分散，存在着验证成本高、周期长、技术难度大的问题。且用户数据受到交易所控制，因此平台很容易省略一些用户的负债从而降低负债金额。