AI与Web3间的微妙关系，用竞合来描述再合适不过。

以资本视角看，AI的故事显然比Web3更动听也更实际，以至于ChatGPT的到来轻易将原本蜂拥而至的Web3资金转移到AI领域，资本的替代性关系清晰可见。但从市场而言，一贯以热点高歌猛进的Web3也不愿放弃机会，大举AI之名融入项目的比比皆是。Web3的外壳犹如变色龙，从元宇宙换成AI，不过是发条推特的事情。

针对于Web3的打工人，这种关系就更为复杂起来，担心机器替代工作，也担心不会机器而被替代，对机器的犹疑如潮水般来来去去，但最终在规范度欠佳的Web3中留下的，仅仅是各种荒诞不经的仿盘与伪概念，对打工人的描述反而凤毛麟角。

从宏观来看，在机器出现伊始，围绕机器与人类的存在主义危机就从未停歇，人可以制造出远比自己聪明的事物，但也会对这些事物产生恐惧，这既是人类的智慧体现，也是潜意识对非我族类的抵制本能。

而在Web3这个将人类贪婪与欲望体现得淋漓尽致的领域，这种对抗只能愈演愈烈。

Web3打工人会被AI替代吗？带着这个问题，笔者采访了4位圈内正在使用AI的打工人，在迥异的工作中，有人呈悲观看法，认为长期会替代自身工作而在转型；也有人不以为然，强调AI难以承担Web3中关于人的尔虞我诈；尽管看法略有不同，但受访者却不约而同的认为AI在与复杂人性的斗争中永远不可能处于上风。

看来，在AI都难以摸透的Web3，至少打工人，还是安全的。

01

“AI只能保证流程正确”

Ivan 某小型资管资产运营

在资管机构工作的Ivan，从某种程度上可以认为是高级打工人，其主要的工作内容是围绕资金的一系列工作，包括储存、增值与运营，但细分来看，与传统机构风控更为类似，即监测交易，识别交易可能带来的风险点，并有效进行干预。从他的角度，AI远不足以对其工作带来影响，因为AI难以识别人所存在的问题，以下是他的自述：

我的工作说出去是比较好听的，在机构做资产运营的工作，通过运营实现资产增值与风险把控。在这份工作之前，我在一家地方性银行做风控，就工作本质来说，两者其实没什么质的区别，差别就在于风控更多强调监测与预警，而运营还有增值的需求属性。

ChatGPT出现之后，我们老板就提过需要学习使用提高工作效率，还请过所谓的专业提问师给我们上过培训课，但由于没有做强制性要求，就我所知，大家其实用的频率并不高。但这并不是说ChatGPT不好用或者单纯抨击，而是对于我们这个行业而言，AI难以去替代人的工作。

很简单的例子，我们很多大型B端客户，转账几乎都是上百万美元的体量，使用AI批准的风险显而易见，因为AI难以洞见这些钱背后的流程与阴谋。表面上可能只是一笔钱，但背后可能是洗钱、分销、诈骗等等事件的复杂组成。这与银行其实很类似，看似很自动化的流程，但每一个节点都有银行中后台的人工力量逐项审核，几个甚至可能十几个部门在围绕这笔钱进行操作。