注：原文来自@Loki_Zeng发布长推。

昨天发的那条，顺着地址查，可以发现binance通过站内defi理财，向venus注入了4700w美元的流动性。

老粉丝如果看了之前的文章，会对这个数字很熟悉，venus有两笔问题资产，一个是这里提到的bnb，另一个是历史累计坏账（最开始是5000多万，后面还了几百万）。

接下来的内容是我的猜测： venus换运营团队的时候，和binance/bnbchain达成了协议来保证venus的持续运作：

1）对于历史累计坏账，binance提供流动性避免挤兑 。

2）bnbchain/venus不主动清算黑客的bnb，维持现状。

再接下来就是venus的重启方案，做法就是通过venus的协议收入+补偿来弥补亏空。 但是正如我们说过很多次的那样，借贷平台没有收入，再加上熊市xvs市场估值不行，正常情况下这笔钱是还不上的或者很慢的。 关于这一点几个月前我和venus的ceo再推上也有公开讨论。

还不了怎么办呢？ 还有个办法，binance 每次打新，bnb会产生大量借贷需求，从而创造收益。然后黑客存了大量bnb在venus，每次打新这些bnb既能直接创造bnb收入，也能给venus带来抽成。 相当于binance每打一次新，venus就能还一点钱。

看起来是一个大家都能赢的方案 但实际上这种做法是在从所有bnb的持有者手上偷钱。 为什么呢？因为这几亿美元的bnb本来就不应该存在。 比如本来bnb流通量是100亿，那么打新的时候是100亿去打，黑客的2亿虽然不能卖，但是可以借出来，那原本的bnb就被稀释掉了。

说得更加清楚一点： 本来bnb打新一共有100个饼给大家吃 因为bnb稀释，有2个饼被偷走了 用户只能分到98个饼 分到的2个饼，套利者分走了1个饼（当然有时候也会倒亏饼 黑客的cdp赚了0.6个饼，用来还因bnb攻击产生的坏账 venus赚了0.4个饼，用来还穿仓的坏账。

以上只是比喻，具体数值没参考意义。

当然这种做法是很妙的 解决venus需要一笔钱提供流动性+一笔收入坏账 看起来binance提供了一切，但实际上呢？ 流动性的钱是站内用户提供的 协议收入和攻击者cdp收入是从bnb持有者那里稀释走的。

如果这个猜测属实的话 venus的利益被放在了binance之上 放在了binance 用户之上 放在了bnb的持有者之上 （可以说稀释，也可以说是偷） 谁受伤了呢。