引言

区块链和智能合约有着改变商业运作方式的潜力。为了实现这一潜力，区块链首先必须是可靠的。然而，目前实施的智能合约存在一种以前未被认识到的缺陷，可能导致它们所依附的区块链崩溃或分裂。

与互联网一样，区块链技术承诺一种新的无需中心化控制的互动方式。自诞生之日起，公共区块链就需要在权威和私人控制之外运作。

但这是一个谬论。虽然区块链可能在国家直接控制之外运作，但维护区块链的服务器（称为节点）及其运营者则不然。节点和运营者都有自身的实际位置，因此会受到所在国家法律的约束。

我们已经看到这种情况的一些后果。例如，许多区块链初创公司因为提供根据美国法律属于未注册证券的项目而引起 SEC 的不满。自从 Crypto 发明以来，各国权威一直间接通过税法对 Crypto 进行监管。在经历了 Three Arrows Capital、FTX、Coinbase 和 Binance 的丑闻之后，国家的直接监管只是时间问题。

智能合约代表着一种更加隐蔽的威胁。虽然 Crypto 领域将来会受到监管，即对未来交易会施加新的法规，但智能合约会产生「追溯性」监管的风险。换句话说，Crypto 可以选择根据法规改变未来行为。但问题在于，一旦智能合约执行了某些操作，区块链可能无法撤销或改变这些操作，即使相关行为在未来可能受到法规限制或禁止。

智能合约的权威冲突

智能合约得到正确实施的标志在于它不能被单方面修改。事实上，除非设计如此，即使得到各方同意，谁也不能修改智能合约。然而，一个在今天完全合法的智能合约行为在明天可能是非法的。智能合约的权威冲突（Smart Contract Authority Conflict，简称 SCAC）是指智能合约执行了一个在运行区块链节点的服务器所在地法律下被判定为非法的操作。

我们可以通过一个例子来加以说明：瑞士儿童基金会发行了一系列热门 NFT，其中包括一个智能合约，每当其中一个 NFT 再次出售时，将向瑞士儿童基金会转让 10% 的版税。两年后，美国权威将瑞士儿童基金会列为恐怖组织，并向位于美国的区块链节点及其服务提供商发出通知，告知他们该列名单并威胁如果继续参与有利于瑞士儿童基金会的交易将予以起诉。

随后，其中一枚 NFT 易手，并且智能合约执行了，将交易所得的 10% 转给瑞士儿童基金会。这笔交易得到了所有区块链节点的验证，包括位于美国的节点。结果，位于美国的节点运营者因为向该恐怖组织提供物质支持而被刑事起诉。