为什么 CRV 胜过 Uni ? 为什么 Uni v3 是一个错误的方向?
1、定价能力
首先,在Uni v3推出后,Uniswap放弃了定价权。这意味着什么?对于在几个交易所之间交易的任何资产,只有一个交易所可以拥有定价权。
打个比方:一支股票的美国存托凭证(流动性差) VS 在其交易量最大交易所的这支股票(流动性好) 肯定市场的定价权掌握在后者手里
在加密货币中,一个代币可以在多个交易所、CEX或DEX上市。为什么Uniswap推出v3反而放弃了定价权?这与LPs在v3中提供流动性的方式有关——LPs选择一个特定的提供流动性资金的价格范围。这被称为集中的流动性
为什么是集中的?
在Uni v2中,流动性沿着xy=k的不变曲线均匀分散,但由于大多数交易活动都是在某个价格段内发生的,xy=k曲线的其他部分的流动性资金没有得到利用,即资本效率低下。v3设计就是为了解决这个问题
v3比v2更具资本效率,但它需要LPs积极管理他们的头寸,因为交易对的价格范围时常变化(挂钩资产除外)。这使新项目不敢在v3中设立其原生代币的新流动性池。
为什么?
由于新代币的价格范围由于初始流动性较浅而波动很大,因此在V3中拥有资金池的新项目需要经常调整价格范围。这带来了巨大的流动性管理成本,是项目方无法承受的。因此,大多数新的代币没有在v3上市
由于V3上的新代币非常少,它失去了定价权。怎么会这样?为了寻找蓝筹代币(如$ETH)的价格,人们参考Binance。对于没有上市的代币,由于在v3推出之前,有很多新的代币在v2上上市,人们经常参考v2的价格信息
由于管理流动性的巨大成本,v3上的资金池大多是蓝筹代币,流动性强,不太可能出现剧烈波动,而Uniswap作为价格信息主要来源的地位也随之瓦解。
所以呢?
没有定价权的DEX中的LP会因为被套利而遭受很多巨大的损失,而不知情的订单流比有定价权的交易所要少得多。套利是有害订单流(toxic Flow)的一个主要来源,对LP的伤害很大
为什么LP在没有定价权的DEX中受到的影响更大?
答:较少的不知情的订单流(人们主要在一级交易所交易)+更多的有害订单流(套利者从价格信息的主要来源获得线索,并在其他AMMs的价格发现过程中利用LP)
正如 @thiccythot_、@0x94305、@0xShitTrader所指出的,由于巨大的有害订单流,v3的LP遭受持续亏损--~43%的v3交易量来自MEV机器人!
它使用户不愿意成为v3的LPs! 这影响了v3的盈利能力。
- 星际资讯
免责声明:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资建议。