GameFi 的两个基本方向

市场上有很多 Researcher 对 GameFi 进行过分类，但我认为都不够精准且简洁。

我们把 GameFi 分成相反的两个方向：侧重金融属性的方向我们称之为 Gamification Finance ——游戏化金融，而侧重游戏性的方向是 Tokenized Game —— 代币化游戏。最早的 Gamification Finance 方向的标志性应用就是我们开头提到的 Fomo 3D（在此之前的加密猫过于简单了）。而 Tokenized Game 方向在之前的几个周期还没有一个胜者登场，根据市场上消息，有很多大厂都在开发准 AAA 级别的区块链游戏，预计可能在下个周期里放异彩。

我们标题里说过，当前的 GameFi 陷入了路径依赖，指的是大部分 GameFi 盲目发展到了 Gamification Finance 的方向，而没有认真思考他们为什么要这么架构。

他们只看到了前面的 Axie 和 STEPN，就照抄了。开门见山的说，我们讨论路径依赖，并不是说之后再也没有 X2E 能成功，也不是要反对路径依赖——我们对模型的本质的洞察，能让我们更好的知晓模型本身的优缺点，从而加以改进。这是机制设计的目标，也是 Tokenomics 架构师存在的意义。

Fomo 3D 是个上古的模型，但放到现在也依然是设计感极强的，最近 Brc20 生态有个 Meme 项目叫 BDOW，中文叫逼兜，主打的招牌就是凑钱打孙宇晨一个逼兜。它的官网设计就是借鉴了 Fomo 3D。

Gamification Finance(XX to Earn)方向：前途依然开阔

XX to Earn 的核心

我们先来总结下 Axie 和 STEPN 教给我们的 XX to Earn 的技巧：

• 资产权益的 NFT 化是巨大的宝藏。很早之前，双 FT 模型已经很常见了，一个灵活的代币用来传递价值，一个总量有限的用来锁定价值。而双 FT+NFT 的模型，就是如虎添翼。NFT 的低流动性，让市场减少了很多不必要的恐慌。系统进入死亡螺旋明显的更慢了。此外 NFT 的艺术属性也能更好的锁定价值。
• 有条件的话，强制初始投入是有意义的。
• 可能的话，尽量不要让所有玩家都为投机而来；如果真的投机者多，也不要让他们轻易计算出回本周期。

打开新闻媒体，到处充斥着对 XX to Earn 模型的悲观批评。在媒体眼里似乎这个结构必须是完美的实现迅速的冷启动的同时，还能保持高速的增长。这是不现实的，我们不能只看到 XX to Earn 的局限性就否定其存在价值。如果我们拿 STEPN 对比顶级的 Web2.0 游戏，那么它的峰值确实太过昙花一现；如果我们拿它对比其他的走路类运动 APP，那么它毫无疑问获得了巨大的成功。